Киновед Григорий Гиберт: Наши документалисты были известны в мире, потому что раскрывали человека

Российский киновед, старший преподаватель, доцент, профессор Краснодарского государственного института культуры (КГУКИ), герой документального фильма Дмитрия Семибратова «Профессор Гиберт» Григорий Гиберт недавно отметил своё 70-летие. В интервью MovieStart он рассказал о том, что способствует и мешает становлению профессионализма, почему российские документалисты были знамениты на весь мир, как заставить студентов читать и смотреть фильмы, а также пояснил, что такое документальное кино. Материал подготовлен для рубрики «Русский док: история и современность», поддержанной АНО «Институт развития интернета».

— Григорий Григорьевич, что такое документальное кино? Сегодня многие что-то снимают, называя при этом себя режиссёрами, но насколько объективна их самооценка?

— Это действительно так. То же самое с киноведами. Я помню времена, когда, чтобы назвать себя киноведом, нужно было как следует потрудиться над собой – для начала хотя бы закончить киновуз. Лично я для этого закончил ВГИК. Сейчас киноведами называют себя все кому не лень. Спрашиваешь порой – А почему вы называете себя киноведом? – Потому что я разбираюсь в кино. – А кто решил, что вы в нём разбираетесь? – Я решил.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос, для меня режиссёр – этот прежде всего тот, кто получил режиссёрское образование. Отличие режиссёра-документалиста от блогера заключается в том, что документалист не выпячивает себя, а показывает героя. Если он находит хорошего героя, то, скорее всего, и фильм будет хорошим. Для меня документальное кино – это рассказ о людях и событиях, которые происходят с ними. Вот эта неравнодушная камера – одна из особенностей дока. Хотя она может быть и нейтральной и просто фиксировать реальность, без каких-либо оценок и комментариев. Но это тоже может быть красноречивым высказыванием художника.

— Что отличает художника от других людей?

— На эту тему могу привести одно из моих любимых высказываний Александра Довженко, которыйговорил, что документалист видит грязную лужу на дороге, а художник смотрит на неё и видит отражающиеся в ней звёзды.

— Как эволюционировало документального кино за последние 100 лет?

— Задача документального кино на этапе его зарождения и становления как вида искусства – зафиксировать реальность в определенный момент времени. Если вспомнить братьев Люмьер, то их первый фильм был документальным и он как раз выполнял эти функции. В дальнейшем, по мере своего развития, кино двигалось в сторону исследования человека. Этим занимался Роберт Флаэрти. С другой стороны, чтобы доказать, что кино является искусством, нужно было показать, что у него есть собственный язык. Этим занимался Дзига Вертов.

Почему кино стало главным из искусств? Именно потому, что у него есть собственный язык, выразительные средства – кадр, ракурс, план и т.д. Я всегда говорю своим студентам-операторам, что я вижу мир через объектив их камеры. Он может меня удивить, обрадовать, испугать, оставить равнодушным – всё зависит от них.

Любой оператор должен быть художником. Я никогда не снимал кино как режиссер, но много работал с фантастическим оператором Юрием Архангельским. Это настоящий художник, с которым выражали желание и готовность работать многие актеры. Он много чего открыл мне в кино.

— В своё время наши документалисты были знамениты на весь мир. Когда и почему отечественное документально кино пришло в состояние упадка?

— Это произошло в период перестройки, а затем последующего за ней кризиса 1990-х – когда все устремились «говорить правду», в том числе посредством документальной съёмки. Но в скором времени люди потеряли интерес к документальному кино. Какую действительность тогда можно было зафиксировать? Кругом разруха, нищета и беспредел. Но даже в то время мастера не переставали творить. Пожалуй, одной из наиболее ярких работ того времени был художественно-документальный фильм «Трансформатор» Антуана Каттена и Павла Костомарова. Фильм сложный, но он передавал многогранное видение мира его авторов.

Слава богу, сейчас появились интересные фильмы. В конце мая я был в составе жюри на фестивале «КСТОкино» в Кстове Нижегородской области. Гран-при получила картина Андрея Титова «Игры кентавров». Я отдал свой голос этой работе и очень рад её победе на киносмотре. Это история про национальные игры, фильм так блистательно снят, с таким вниманием к героям… Вот это сочетание экспрессии и реалистичной передачи действительности меня очень впечатлило и даже напомнило работы нашего великого оператора Вячеслава Шумского.

— За рубежом, однако, нашу «чернуху» охотно брали на фестивали.

— Нашим западным коллегам действительно нравится созерцать фильмы российского производства, где вскрываются разного рода социальные нарывы; они все помешаны на Достоевском и Чехове, которых они в большинстве своём не читали или читали очень выборочно, считая таким образом, что разгадали загадочную русскую душу. Наши документалисты вернулись к тому, с чего начали, – к человеку, к раскрытию человеческого характера. Именно поэтому наши предшественники славились на весь мир, отвечая на ваш вопрос в начале беседы.

Когда на экране интересный человек, то будет интересно и зрителю. Вовсе не обязательно, чтобы он был каким-нибудь богатым и знаменитым – нужны харизма и интересная история.

— Если мы затронули тему фестивалей, вопрос – меняются ли как-то российские фестивали со временем?

— Не сказать, что я часто посещаю их, но действительно замечаю некоторые тенденции. Например, вижу, что в последние годы фестивальное кино стало более «женским». Взять, к примеру, «КСТОкино»: из 17 картин в конкурсной программе девять были работы, снятые женщинами. Я замечаю, что женщин в доке становится больше.  

Кстати говоря, на смотре в Кстове мне ещё очень понравилась картина Полины Ольденбург «Урок пения», в котором режиссёр рассказывает о своем отце Эдуарде Трескине – именитом оперном солисте и режиссёре, народном артисте Татарстана, близком друге писателя Евгения Евтушенко. Я рад, что она сняла фильм не заискивая, но если не на равных, то с огромным уважением к этому человеку.

— Надо ли ориентироваться на зрительский вкус, создавая фильм? Если картина нравится широкой аудитории, означает ли это, что она удалась?

— Я поддерживаю мнение тех, кто считает, что зрителя нужно воспитывать. А уж если мы говорим про широкую аудиторию, тогда и вовсе необходимо максимально учитывать ее интересы. В конце концов, я ведь тоже зритель, причем зритель очень хороший.

— Есть ли возможность довести до широкой аудитории т.н. авторское кино?

— То же самое – нужно просто снять его хорошо, от чистого сердца. Я знаю огромное количество людей, которые нигде не учились или учились плохо, и потом, наснимав какую-то хренотень, на голубом глазу утверждали, что таково их видение мира. Но кто бы что мне ни говорил, это никакого отношения к кино не имеет.

Я ведь тоже не родился киноведом – вырос в маленьком городке, ходил в кинотеатр, читал книги. Надо всегда учиться. То же всегда советую и студентам, потому что на одном «я» далеко не уедешь. Сейчас беда – студенты ничего не читают, не смотрят, не знают ни истории, ни литературы. А внутреннюю культуру надо формировать с самого детства. Но ребенок потянется за книгой лишь тогда, когда родители послужат ему в этом примером.

Когда я учился, мои преподаватели разговаривали между собой на латыни. Я говорю с коллегами и студентами на русском, а на каком языке будет разговаривать следующее поколение педагогов? Это серьёзный вопрос.

— Как вы справляетесь с неграмотностью студентов?

— Очень просто – заставляю читать и писать.

— Писать заставляете кинокритиков?

— У нас нет кинокритиков, мы формируем актеров, режиссеров, операторов и продюсеров кино. Но все они должны уметь писать – кто сметы, кто биографии своих персонажей.

Кроме того, есть еще один момент. Раньше в нашей образовательной программе были обязательные просмотры фильмов, а сейчас это убрали, сократив количество учебных часов. Отмечу, что далеко не каждый студент самовольно будет проводить время за просмотром фильмов, входящих в программу. Я нашёл выход из ситуации – заставляю их писать рецензии. Потом мои выпускники приходят и говорят, что сохранили мои лекции и свои рецензии, некоторым они даже пригодились в жизни.

— Вы строгий преподаватель.

— Я очень строгий, но это пришло не сразу. Строгость нужна – только так из них может что-то получиться.

— Сложно ли сдать зачет и экзамен Гиберту?

— Сложно.

— Что для этого нужно сделать?

— Знать предмет: учить его, осмыслять выученное, чтобы сформировать собственное мнение.

— Где ваши выпускники реализуют себя в дальнейшем?

— Много где. На краевом телевидении, радио. Одна выпускница задействована в фильме «Чебурашка». Ещё один мой ученик – небезызвестный вам Дмитрий Семибратов – закончил ВГИК, работал в Москве с Сергеем Мирошниченко, сейчас имеет собственную студию у нас в Краснодаре.

— Почему вы решили сняться в фильме Дмитрия Семибратова?

— Потому что знал его потенциал и понимал, что он сделает хороший фильм. В процессе съёмок Дима предложил поехать в Якутию, что было для меня большой неожиданностью, потому что я много лет мечтал найти могилу своего отца.

— Хорошим ли он был студентом?

— Он был потрясающим студентом, это очень талантливый человек. Я увидел это сразу и очень рад, что у него, слава богу, всё получается. Мне нравится, что Дима не стоит на месте, а постоянно что-то ищет, находится в движении.

— Вы упомянули Якутию. В чём, на ваш взгляд, феномен якутского кино?

— Для меня – в сочетании реализма и фантастики, когда в реальные истории искусно вплетаются мифические существа, силы природы. У якутов человек и природа неделимы.

— Ваше мнение относительно перспективы развития регионального кинематографа в стране?

— Всё зависит от конкретного региона, от позиции местных администраций – развитие кинематографа в нашей стране происходит неравномерно. Якуты поддерживают якутское кино рублём, ровно так же, как, например, французы: сперва они сходят на своё кино, а потом, по возможности, на какое-нибудь ещё. Если в каждом регионе будет сформирована такая позиция, конечно уже спустя некоторое время можно уверенно говорить о развитии рынка регионального кинематографа в России.

— Можете ли вы с ходу определить, задержится студент в профессии или нет?

— Нет, это выясняется только в процессе взаимодействия. Бывает, человек производит сильное первое впечатление, но затем не оправдывает ожиданий, и наоборот. Это подобно золотоискательству – моешь песок и, быть может, найдешь в нём маленькие золотые песчинки. Но когда именно это случится, точно никогда неизвестно.

— Какими качествами должен обладать документалист?

— Умением общаться с разными людьми, мобильностью – он должен быть лёгок на подъём и уметь быстро собраться в сжатые сроки в случае необходимости. Также он должен быть начитанным, эрудированным, профессионально делать свою работу. При этом важно учитывать, что профессионализм приходит только с опытом.

— Какие качества лучше сразу стараться искоренять в себе тем, кто хочет состояться в профессии?

— Самолюбование, чем сейчас грешат многие современные авторы. Главное – ваш герой, а не вы сами, но для того чтобы расположить героя к себе и раскрыть его, нужно знать о нём много всего. Порой даже больше его самого.

— Какие книги и фильмы вы бы порекомендовали для расширения кругозора?

— Работу Александра Митты «Кино между адом и раем», книги Сергея Эйзенштейна. Посмотреть всегда полезно картины Федерико Феллини, Микеланджело Антониони, Роберта Флаэрти – всё это фильмы, которые заставляют думать.

 

Беседовала Алевтина Колдунова