Представьте, что вы сняли фильм. Вложили в него душу, бюджет и километры нервных волокон. Создали персонажа — уникального, глубокого, с трагической историей и запоминающейся внешностью. Однажды вы открываете соцсеть, и видите, как ваш героический герой совершенно неожиданно представлен в какой-то нелепой позе. Поздравляем, ваше произведение ушло в народ, его разобрали на мемы.
Но что делать в этой ситуации? Вместе с юристами компании SHATTERS разбираемся, где граница между законным использованием и нарушением прав, в каких случаях нужно готовить судебный иск, а когда – просто порадоваться неожиданной популярности персонажа.
Персонаж как объект авторского права: что защищено
В России персонаж признаётся самостоятельным объектом авторского права, если он обладает узнаваемостью и оригинальностью (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Суд попросит доказать, что персонаж:
- имеет устойчивые визуальные или поведенческие черты;
- воспринимается аудиторией как самостоятельный образ;
- может существовать вне конкретного произведения.
То есть, если ваш герой — «мужик в куртке, который иногда злится», суд вежливо попросит вас выйти и не мешать другим. А вот если это Дарт Вейдер с дыханием, мантией и комплексом отца-неудачника — тут уже можно поговорить.
Когда придётся смириться и молча порадоваться за рост популярности персонажа
В России нет специального регулирования мемов. Суд будет опираться на общие нормы об авторских правах (ГК РФ, гл. 70):
- любое использование чужого произведения (в т. ч. его переработка) требует согласия правообладателя (ст. 1229 ГК РФ);
- исключение — пародии и карикатуры: их можно создавать без согласия автора оригинала (п. 4 ст. 1274 ГК РФ).
Авторы мемов будут уповать на то, что это пародия. Они выиграют суд, если докажут, что мем создан с юмором, узнаваемый образ в нём сохранён, новое изображение не используется в коммерческих целях.
Простой пример: известный мем с Леонардо ДиКаприо:
Этот мем завирусился в 2012 году, когда вышел трейлер фильма «Великий Гэтсби» по роману американского писателя Фрэнсиса Скотта Фицджеральда. Если вы используете его для поздравления знакомого — это не является нарушением.
Ждун в суде
Ситуация с мемами не всегда бывает однозначной. Показательный пример – Ждун и два совершенно противоположных решения судов.
В 2017 году Ждун стал вирусным символом бессмысленного ожидания. Соцсеть «ВКонтакте» выпустила эмодзи с его изображением. Компания «Си Ди Лэнд контакт», обладавшая исключительной лицензией на произведение, подала иск о защите авторских прав. Однако суды всех инстанций — от первой до кассационной — отказали в иске, признав использование образа в формате мема и эмодзи пародией, не требующей согласия правообладателя. Судебная логика была проста: когда персонаж становится частью массовой культуры и используется в ироничном, трансформированном контексте — это уже не «копирование», а диалог с оригиналом.
У истории было продолжение. В 2021 году «Си Ди Лэнд контакт» снова подаёт в суд, но теперь на ООО «МЕДОК», которое изготовило мягкие игрушки и ростовую куклу по мотивам Ждуна для использования в медицинских учреждениях. Здесь суды заняли диаметрально противоположную позицию: апелляция взыскала с ответчика 1 млн рублей компенсации, а Суд по интеллектуальным правам оставил решение в силе.
В чём разница? В коммерциализации. Эмодзи в соцсети — некоммерческий, трансформативный мем. Игрушки и ростовые куклы — товар, приносящий прибыль. Российская практика, как оказалось, проводит чёткую грань: смеяться над мемом можно, продавать — только с разрешения.
Этот кейс наглядно демонстрирует ключевой парадокс: один и тот же образ может быть одновременно «свободной пародией» и «объектом исключительного права» — в зависимости от контекста использования. А для правообладателей он служит напоминанием: если ваш персонаж стал мемом, бороться с интернетом бессмысленно. Но следить за тем, чтобы на нём не зарабатывали без лицензии — не только можно, но и нужно.
Ущерб репутации
Ещё один любопытный нюанс, на который нужно обращать внимание, это репутация персонажа. Если ваш благородный рыцарь в меме рекламирует стероиды или ваша героиня-учёная «объясняет», как обмануть налоги, это уже не пародия, а порча товарного знака и морального права автора (ст. 152 ГК РФ).
Что делать
Кто виноват и как эту вину доказать, мы разобрались. Перейдём к практическим рекомендациям.
Если вы правообладатель, не пытайтесь «вычистить» все мемы из интернета: во-первых, это технически невозможно, а во-вторых, можно нарваться на «эффект Стрейзанд» в действии. Лучше фиксируйтесь на коммерческой эксплуатации: мерч, реклама, NFT. Как говорил один продюсер, пусть смеются бесплатно, но платят с каждой проданной вещи. При этом не забудьте разработать гибкую лицензионную политику для фан-контента (например, как это делает Marvel с косплеем).
Если вы создатель мемов, помните, что отсылка к пародии и сатире – это ваша броня, но она не абсолютна. Чувство юмора у всех разное, однажды можно нарваться на статью 152 ГК РФ, которую мы уже упоминали выше, и тогда в качестве вашего юмора будет разбираться суд. По возможности избегайте прямого копирования крупных фрагментов, лучше использовать стилизацию, а не скриншоты. И не коммерциализируйте мем – это всегда риск.
И самое главное: статья написана юристом. Чтобы реализовать иск на практике, проконсультируйтесь со специалистом, а лучше доверьте это дело профессионалам.
