VIII Питчинг Дебютантов. Мнение отборщиков

Отборочная комиссия VIII Питчинга Дебютантов о неофитстве, авторских правах и отсутствии оригинальности у начинающих кинематографистов.

Вот уже в восьмой раз проводится Питчинг Дебютантов – мероприятие дает шанс начинающим кинематографистам заявить о себе и стать на одну ступень выше в профессии. Прием заявок завершен, лонг-лист озвучен. 27-28 февраля состоится сам Питчинг, в котором помимо секции «Короткометражное игровое кино», также будут представлены работы в категориях: «Полнометражное игровое кино», «Документальное кино» и «Телесериалы». Перед решающим боем корреспондент сайта www.moviestart.ru Мария Петрова решила узнать у членов Отборочной комиссии, что они думают о новых конкурсантах Питчинга и присылаемом киноматериале.

Эмилия Деменцова, редактор кинокомпании «Спутник», критик, член Международной гильдии писателей, Союза журналистов России и Молодежного Совета СТД РФ, член отборочной комиссии секции «Полнометражное игровое кино»: «Критерии оценки работ, присланных на Питчинг, ничем не отличаются от параметров, по которым выносится решение о проектах, поступающих на рассмотрение редакторам и продюсерам кинокомпаний. Ни поблажек, ни льгот тут для дебютантов нет. Питчинг ведь не ролевая игра, а реальная возможность представить свою работу профессионалам киноотрасли и воплотить ее. Внятность изложения замысла стоит на первом месте. Важно, чтобы автор мог лаконично и точно обрисовать свою идею, заявить основную интригу, обозначить «приманку» для зрителя. Разумеется, важна и реалистичность воплощения идеи, ее конкурентоспособность. Оригинальность – в плане самобытности сюжета, его небанальности – также важна. Но и у свежих, дерзких интерпретаций, казалось бы, знакомых сюжетов шансы обратить на себя внимание не менее высоки».

Олег Богатов, заместитель Председателя Молодежного центра Союза кинематографистов России, сценарист, продюсер, член Отборочной комиссии секций «Короткометражное игровое кино», «Полнометражное игровое кино», «Телесериалы»: «Мои критерии очень простые: понятные персонажи, мне интересно за них переживать; понятная история, видно, что есть события, которые держат зрительское внимание, интересные задачи для героя, затрагивающие каждого зрителя; неожиданный, но логичный финал истории, который вызывает эмоции у зрителя».

Олег Богатов отдельно выделил такой критерий, как грамотность и четкость изложения. На это обратила внимание и Директор программ Открытого фестиваля документального кино «Россия», член Отборочной комиссии секции «Документальное кино» Инна Демежко: «Чудовищный русский язык». А вот что Инна Демежко рассказала о своей методе отбора конкурсантов: «Есть темы, казалось бы, актуальные, но именно в силу своей популярности уже затасканные до неправдоподобия. Я выбирала заявки, в которых есть свежесть взгляда, предполагающая поиск киноязыка. Немалое значение играло знакомство с предыдущими работами заявителей: кто-то вызывает доверие, кто-то – нет».

Генеральный директор сценарно-продюсерского агентства Меtadrama, член Отборочной комиссии секции «Короткометражное игровое кино» Наталья Ворошилова, как и коллеги, выделила среди критериев умение выстроить историю композиционно и вызвать живые эмоции у зрителя (читателя), но также добавила важный критерий отбора начинающих кинематографистов «не пытается ли автор буквально перепеть своими словами,  указанный в анкете референс? Может ли автор подмечать оригинальные конфликты, создавать цепляющие события и достоверные характеры?».

Ангелина Голикова, продюсер киностудии «Остров», руководитель направления документального кино Молодежного центра Союза кинематографистов России, член Отборочной комиссии секции «Документальное кино»: «Самое важное в документальном кино – наличие героя и его истории. История должна либо вдохновлять на подвиги, либо вызывать сочувствие, улыбку, смех. То, что действительно меня задевает из года в год, – это вопрос, зачем этим конкретным режиссерам эти фильмы? Чем заинтересовали их герои, что в истории важное и актуальное для сегодняшней жизни».

Отборочная комиссия назвала несколько типичных ошибок, на которые стоит обратить внимание начинающим кинематографистам.

Олег Богатов: «Типичные ошибки три: перегруженность деталями – конкурсанты пытаются засунуть в синопсис максимальное количество деталей из сценария. За счет этого, возникает ощущение тяжеловесности и запутанности истории. Второе – слишком краткий синопсис. Бывали из одного-двух предложений, бывали такие, где первый акт и далее ничего. Это тоже мешает понять, что за история. Третья, самая грубая ошибка – несоответствие формату. Присылали и 10-15 станиц синопсиса, и ссылку на текст «ВКонтакте», где предлагалось отборщикам читать весь сценарий. Тут однозначно, в отличие от первых двух ошибок, «без шансов». Никто не будет читать историю, если автор не уважает правила и регламент питчинга».

Илья Шерстобитов, независимый продюсер, член Отборочной комиссии секции «Короткометражное игровое кино»: «Огромное количество работ было совершенно никак не сделано. «Вася и Маша встретились, и что же будет дальше…» – это не синопсис, не сценарий, я как продюсер ничего не могу понять из этой истории. Моя богатая фантазия предлагает слишком много вариантов. В этом году было так: «Вася и Маша встретились, а что будет дальше, я вам не расскажу, вам будет достаточно этого». (Удивленно) Именно так и было написано! Я очень надеюсь, что мы совместно с Молодежным центром Союза Кинематографистов России создадим единый шаблон для приема заявок на Питчинг, единую форму приема, которую нужно будет тщательно заполнять, и тот, кто не может ее заполнить, не должен принимать участие в Питчинге. Уважайте себя и тех, кто будет вас читать. Напишите так, чтобы вас с интересом  и удовольствием читали, а не плюнули в вашу заявку».

Наталья Ворошилова: «Я снижала баллы за полное непонимание, чем синопсис отличается от логлайна, а логлайн от вялого анонса на проходном ТВ-канале. За риторические вопросы без ответа, за очевидный призыв автора к членам жюри придумать синопсис за него: «Что будет, если судьба сведет их вместе?». Да почем же мне знать! За лирическое изложение своих мыслей, за расплывчатые, поэтические образы, за имитацию высокой прозы вместо ясной, жесткой драматической конструкции. Можно получить высокий балл и за абзац текста, если в нем есть взрывной конфликт, на стыке с парадоксом, и герой, ведущий историю за собой. В логлайне должно быть достаточно энергии, чтобы из «плотной точки» возникла история».

Эмилия Деменцова: «Прежде всего, бросается в глаза поспешность заполнения анкеты. Это приводит к обилию ошибок (хочется верить, что это опечатки). Поневоле призадумаешься: если автор не уделил должного внимания несложной анкете, хватит ли у него усидчивости и терпения на написание и доработку сценария? Перефразируя поговорку, потенциальных участников питчинга встречают по анкете, а провожают – по синопсису. Из раздражающего – повторы одних и тех же фраз в анкете и заявке, а ведь одну и ту же историю можно рассказать во множестве вариантов. Это, кстати, отличный тренинг для автора. Анкета и заявка должны не повторять, но дополнять друг друга. Еще одна распространенная ошибка: незаполненная графа «Референсы» или указание в ней, что предлагаемая автором история аналогов не имеет. Самомнение – это прекрасно, но профессия сценариста предполагает широкий кругозор и критическое мышление. У каждой истории есть свои корни, отсылки, прототипы. Не нужно стесняться их указывать. Напротив, это возможность, не только задать, например, стилистику текста, но и шанс добавить штрих к собственному портрету, вырисовывающемуся перед отборщиком. Ну, и, конечно же, Ваша автобиография не должна превышать по объему высылаемую на конкурс заявку».

Инна Демежко: «Огорчает неэрудированность заявителей, их неофитство в профессии. Многие искренне верят, что открывают тему. Читаешь заявку – и видишь, что заявитель мало знаком с киноклассикой, слабо ориентируется в кинопроцессе. Безусловно, эта претензия относится к студентам и начинающим авторам, то есть действительно дебютантам. Удивило, что приблизительно четверть заявителей имеют за плечами по десятку лет работы в кинематографе и им не стыдно представляться дебютантами. Что это: просто пофигизм? Или не дали себе труда прочитать условия конкурса?

Инна Демежко также отметила малую оригинальность в выборе темы. И несоответствие масштаба замысла выбранному метражу в полнометражных проектах. Из минусов, которые необходимо доработать, Ангелина Голикова, как и ее коллеги, выделила отсутствие опыта в презентации проекта, то есть неоформленность заявок. Продюсер отметила необходимость прописывать в синопсисе информативные изобразительные образы.

Ошибки могут быть исправлены и учтены, но если говорить в общем, после прошедшего года кино, к чему пришли начинающие кинематографисты? На Питчинг Дебютантов было прислано 854 проекта (356 – по короткому метру, 298 – по полнометражному кино, 131 – по телесериалам и 69 – по документальному кино) – достаточное количество, чтобы попытаться выявить тенденции.

Эмилия Деменцова: «По заявкам дебютантов, по-моему, можно судить о настроении нашего общества. В прошлом году было много депрессивных текстов, социальных драм, «декаданса», как говаривали в начале прошлого века. В этом году – много комедийных заявок, фантастики и попыток соединить несоединимое, поиграть с разными жанрами по рецепту агента 007 – «смешать, но не взбалтывать». Как всегда, встречаются тексты, ориентирующиеся на конъюнктуру, написанные по горячим следам трагических событий, или ставящие во главу угла модные приметы и мемы наших дней. Это удручает. То, что популярно сегодня, успеет устареть к моменту выхода фильма по такой «сиюминутной» заявке, тогда как история с выверенной драматургией, яркими персонажами и подлинными эмоциями имеет все шансы пережить свое время».

Наталья Ворошилова: «На мой взгляд, с драмой работают убедительнее, чем с комедией. Но это не сюрприз. Сюрпризом стали отличные истории в более сложных жанрах: черная комедия, фантастика, мистическая драма, хоррор, мистический триллер. Нашу команду, запускающую самую полную жанровую программу на российском образовательном рынке, это обнадеживает и вдохновляет».

Илья Шерстобитов: «Тенденций нет, очень много смертей, тлена, печали в истории. Не хватает хороших веселых историй. Запомнилась история с телефоном, где герои, воруя телефон, пытаются спасти человека от самоубийства».

Олег Богатов: «Ярких тенденций нет. Единственное, что меня удивило: было несколько проектов, связанных с идеей продолжения истории о Малыше и Карлсоне. Хочу напомнить начинающим кинематографистам об авторских правах. Питчинг Дебютантов создан для тех, кто хочет писать оригинальные сценарии».

Противоположное мнение сложилось у продюсера Ангелины Голиковой: «Заявки были разнообразные по темам. Они затрагивают более широкий спектр проблем. Работы стали смелее. Ребята не боятся высказывать свое мнение о социальных проблемах».

Исполнительный директор Питчинга Дебютантов Дмитрий Якунин: «Большое спасибо отборщикам не только за оценку присланных заявок, но и за грамотные, профессиональные комментарии. Мы очень надеемся, что дебютанты, которые прислали и планируют в дальнейшем присылать нам заявки, внимательно прочитают этот материал. Ведь задача Питчинга не только в том, чтобы привлечь максимальные ресурсы для реализации проектов, представленных на нем (хотя мы, безусловно, работаем над этим и с каждым Питчингом его «результативность» растет). Но молодые кинематографисты также должны понимать, что Питчинг – это образовательная площадка, возможность получить комментарии от людей, состоявшихся в профессии, в индустрии, как в отношении своих проектов, так и в отношении проектов коллег».

Мария Петрова